到底有没有“终极真理”？学员L喜欢思考，最近就通心理论提出一些问题。我的回答如下： 问：通心理论和终极真理是什么关系？ 许金声：我一般不用“终极真理”这样的词语。不过，既然要讨论，上网查“终极真理”，下面是关于这一条的百度百科的解释：
既指具有终极意义和绝对意义的真理，又指德国哲学家杜林主张的真理观。杜林认为“真正的真理是根本不变的”，是永恒的、终极的，严格知识的可靠性和日常认识的充足性，不容许在深思熟虑的情况下对知识原则 （即真理）的绝对适用性表示失望。真理具有至上意义和无条件的永恒性。这是一种典型的形而上学真理观。恩格斯在批判杜林的永恒真理论时指出，“永恒真理”是存在的，如二乘二等于四，等等，但这些不过是对一些极简单的现象所做的肯定，对认识的发展没有多大意义。正是在这种批判中，恩格斯指出了人的思维的至上性和非至上性，人的认识能力的无限性和有限性以及真理的相对性和绝对性的辩证关系原理。 “终极真理（ultimate truth）又称“永恒真理”，具有两个方面的含义： 旧哲学中指具有终极性质和绝对意义的真理，即不受时间、地点和条件限制的一成不变的真理。在哲学史上，形而上学者认为凡是“真正的”真理都是永恒真理。 德国哲学家、经济学家杜林提出的一种绝对主义真理观。1875年1月，杜林出版了《哲学教程——严密科学的世界观和人生观》一书，他在书中把“存在形式的原则”作为哲学研究的对象，认为先有一般的原则和范畴构成一般的世界模式，然后才能把原则应用于自然和人类社会。在此基础上，杜林提出：真正的真理是根本不变的，而且永远可以这样设想：它们在任何时候，对于自身所有的条件都是适用的。甚至，那些不能说明普遍关系，只能说明个别的、纯系个人问题的真理，也是永恒的。杜林自称，他在哲学、经济学和社会主义方面进行了全面改革、并发现和创造了最终真理体系。他否认人类认识所具有的相对性，把真理和谬误的对立绝对化、凝固化，割裂绝对真理和相对真理的关系，进而把一切“真正的真理”都宣布为终极真理。恩格斯在《反杜林论》一书中指出：“谁要是在这里猎取最后的、终极的真理，猎取真正的、根本不变的真理，那么他是不会有什么收获的，除非是一些陈词滥调和老生常谈。” …… 有时用以表示确凿无疑的个别事实和已发生的历史事件的不变性。如 “北京在中国”、“拿破仑死于1821年5月5日”，等等。这里使用终极真理，同形而上学真理观所讲的终极真理是有区别的，它只是在有限的范围内对某些个别事实和历史事件确凿性、不变性的肯定。不能以此否认任何真理都是绝对性和相对性的统一，事实上即使这样的终极真理也具有相对性。 尽管我已经很少读恩格斯了，但现在一读，觉得还是有启发的。如果我们把对客观事物的认识，以及采取行动后与客观事物达成的关系，说成是“通心”，意味着：1、这个通心所达到的境界是永远没有止境的。2、这个通心的过程永远不可能有尽头。对于这个宇宙的任何实体，都是“其大无外，其小无内”，都是不可穷尽的。而这种情况，正是我们所理解的生命的意义。——老子的“道可道，非常道”，说的正是没有绝对真理。任何说出来的东西，都只是相对真理。“地图不是实际的疆域”，任何理论、真理只是地图而已。当然，我们也可以相信我们可以不断接近“道”，接近“绝对真理”。 问：我说的终极真理就是佛陀、老子他们感悟到的生命实相，就用老子的“道”来诠说吧。那么，通心理论和道是什么关系？问题还可以延伸：佛陀、老子、耶稣他们以道的指引来生活，或者说以终极的智慧来生活，那么，跟用通心理论的指引来生活有什么异同？ 许金声：通心是体道、行道的有效的理论、方法和技术，尤其是在心理咨询、心理服务领域。我相信，佛陀、老子、耶稣都是活在道中之人（提问者在这里提到耶稣，我也认为可以把他们并列。可能某些宗教徒们并不这样看，我尊重他们的看法。）或者说是基本上活在道中的。他们在帮助人方面，是迄今人类中最通心的。尽管他们不一定直接使用通心的概念，但他们的言行，是贯穿了全人心理学关于通心的理论、方法和技术的。学习通心，可以让一般人更加理解他们的行为，更加接近他们的行为。可以说，“通心”正是对他们留下的一些方面宝贵遗产的发扬。 问：那些大彻大悟的人内心本质一定是一样的，他们按内心的这份本质来生活，那么，这份本质和通心理论所指向的实相有什么异同？这是我自始至终都在思考的问题，以前没有能力有清晰的需要描述，现在终于可以说的清楚点了，希望许老能通我心。 许金声：什么是“大彻大悟的人”？我不知道“那些大彻大悟的人内心本质”是否“一定是一样的”。我只能够根据自己ID体验做一些猜测。我相信他们应该有某些一致的东西。“通心”如果不是其中最重要的，至少也是不可缺少的。我相信，就他们的主体性来说，他们必须通过不断地与自己通心，达到并且尽量保持自己的最佳状态。 问：之所以会问这样的问题，是因为，我觉得人内心最终的渴望就是终极的智慧，就是佛陀之心、老子之心，全人心理学不管有多好，如果没有对终极真理的指引，那就是舍本逐末了，虽然全人心理学有很多关于与佛陀通心，与老子通心，与各宗教通心的思想，但好像并没有触及本质。以上我提的问题已经提过多次了，提过多年了，用不同的方式，不同的语言。如果我对全人心理学不认可，我就不会提以上问题了。但只有明确了以上我提的问题，我才能打心底彻底放下对全人心理学的所有疑问。 许金声：“人内心最终的渴望就是终极的智慧”？也不一定。什么是“人内心最终的渴望”？什么是“终极的智慧”？恐怕它只是一类人的说法。（之所以说是“一类人”是由于我碰见过好几位朋友有类似情况。它们的共同特征是理智似乎过于发达。至少我就不这样。对于我来说，“通心”，或者说“活在当下”就是最重要的，也就是当下你是不是自在的？那种总是执著于“终极的智慧”的状态，或者可以用我的人格三要素理论来说，是片面强调了“智慧力”的作用（另外还有道德力、意志力），具有片面智慧力倾向。具有这种倾向的人大体有这样类似的经历：从童年起的不愉快生活，使其惯于使用“理智化”这一防御机制。以后这一特征又继续发展，总想靠理智来获得安全感，包括在生活上找到一个一劳永逸的东西。） “打心底彻底放下对全人心理学的所有疑问”——听起来全人心理学成了宗教了。大可不必。如果没有人对全人心理学提出疑问了，那么要么是人们的思想都僵滞了，要么是全人心理学没有人关注了。全人心理学不是什么终极智慧、终极真理。它主张的恰恰是：没有什么终极智慧、终极真理，有的只是人类对于智慧、真理没有终极的探索。生命的意义，体现在这个探索的过程中。如果说，有什么智慧、真理，能够使人活得更加自在，只是由于它们汲取、整合了以前人们探索的成果和养料而已。 问：人，本质上最终就是要了悟真理，像佛陀、老子的内心一样生活，如果我们学习某些思想，但却不能把和佛陀、老子的内心的本质是怎样的关系搞清楚的话，我们当真确定自己现在走在正确的路上吗？虽然有很多的“证据”表面，全人心理学的路很正确，但到底多大程度的正确？如果不是百分之百的话，那除去“正确”之外，还有那些“不正确”？搞不清楚的话，就存在盲点和误区。
许金声：如果您确定自己就是要“像佛陀、老子的内心一样生活”，就直接去向佛陀老子学习即可。如果您觉得学习某些东西有助于“像佛陀、老子的内心一样生活”，那么您还可以继续学习这些东西。我们自己要清晰自己与佛陀、老子的关系。没有什么永恒不变的与佛陀、老子的关系。不过，我觉得与研究这些关系相比，更重要的是：您学习了这些东西，对您有什么影响？您发生了什么变化？是否更自在一些？是否更自信？能量更大？这些，凭自己的主观感受就可以确定，用不着再研究其它的。所谓“实践是检验真理的唯一标准”，这句话从一定角度讲，有一定道理。对待全人心理学也是一样。如果它能够帮助您继续前行，就去与它交往，通心。如果没有，就另外去寻找…… （2015年3月24日） |
